چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی نے کہا کہ پارلیمنٹ سے منظور شدہ قانون میں آئینی حیثیت کا گمان ہوتا ہے اور عدالتیں “مداخلت نہیں کر سکتیں جب تک کہ کوئی واضح معاملہ نہ ہو۔”
وقف قانون کے دفاع میں مرکز کی وضاحت
سالیسٹر جنرل مہتا نے کہا کہ وقف خیرات کے لیے ہے اور وقف بورڈ صرف سیکولر ذمہ داریاں نبھاتا ہے۔
نئی دہلی-وقف ایک اسلامی تصور ہے، لیکن یہ اسلام کا لازمی حصہ نہیں ہے، مرکز نے آج سپریم کورٹ کو وقف ترمیمی ایکٹ کا دفاع کرتے ہوئے بتایا، جس پر احتجاج ہوا اور قانونی چیلنجز کا سامنا ہے۔ “وقف ایک اسلامی تصور ہے، اس میں کوئی شک نہیں، لیکن یہ اسلام کا لازمی حصہ نہیں ہے۔ وقف ایک بنیادی حق نہیں ہے،” سالیسٹر جنرل تشار مہتا نے مرکز کی جانب سے کہا۔
انہوں نے کہا کہ حکومت 140 کروڑ شہریوں کی جائیدادوں کی نگران ہے اور ریاست کی ذمہ داری ہے کہ عوامی جائیداد کو غیر قانونی طور پر منتقل ہونے سے بچایا جائے۔ “ایک غلط بیانیہ بنایا جا رہا ہے کہ وقف کو دستاویزات پیش کرنا ہوں گی یا وقف کو بڑے پیمانے پر قبضہ کر لیا جائے گا۔”
سالیسٹر جنرل مہتا نے کہا کہ وقف خیرات کے لیے ہے اور وقف بورڈ صرف سیکولر ذمہ داریاں نبھاتا ہے۔ درخواست گزاروں کے ان دلائل کا جواب دیتے ہوئے کہ وقف اداروں میں غیر مسلم ارکان شامل نہ ہوں، انہوں نے کہا، “دو غیر مسلم شامل ہونے سے کیا بدل جائے گا؟ یہ کسی مذہبی عمل کو متاثر نہیں کر رہا۔”
اس سے پہلے، مسٹر مہتا نے کہا کہ کچھ درخواست گزار پورے مسلم کمیونٹی کی نمائندگی کرنے کا دعویٰ نہیں کر سکتے۔ “ہمیں 96 لاکھ نمائندگیاں موصول ہوئیں۔ جے پی سی (مشترکہ پارلیمانی کمیٹی) کی 36 میٹنگز ہوئیں۔ جے پی سی کے ساتھ بار بار مشاورت کی گئی۔ مختلف مسلم اداروں سے مختلف تجاویز لی گئیں۔ اس کے بعد، ایک بڑی رپورٹ پیش کی گئی جہاں تجاویز کو وجوہات کے ساتھ قبول یا مسترد کیا گیا۔ پھر یہ غیر معمولی بحث کے ساتھ منظور ہوا۔”
وقف کے استعمال کے معاملے پر، مرکز نے کہا کہ تعریف کے مطابق، “استعمال کے ذریعے وقف” کا مطلب ہے کہ جائیداد کسی اور کی ہے اور آپ نے مسلسل استعمال کے ذریعے اس پر حق حاصل کر لیا ہے۔ “اگر کوئی عمارت جو کہ ممکنہ طور پر سرکاری جائیداد ہو، کیا حکومت یہ جانچ نہیں سکتی کہ یہ جائیداد حکومت کی ہے یا نہیں؟”
درخواست گزاروں کے اس دلائل کے جواب میں کہ حکومت اپنے ہی دعوے کا فیصلہ نہیں کر سکتی، مسٹر مہتا نے کہا کہ ریونیو حکام یہ فیصلہ کریں گے کہ آیا یہ سرکاری زمین ہے، لیکن وہ ملکیت کا فیصلہ نہیں کر سکتے۔
چیف جسٹس بی آر گوائی نے کہا، “جو تصویر پیش کی جا رہی ہے وہ یہ ہے کہ ایک بار جب کلکٹر تحقیقات کرے گا، تو جائیداد وقف جائیداد کے طور پر ختم ہو جائے گی اور ایک بار تحقیقات مکمل ہو جانے کے بعد، پوری جائیداد حکومت کے قبضے میں چلی جائے گی۔” مسٹر مہتا نے جواب دیا کہ حکومت کو ملکیت کے لیے ٹائٹل مقدمہ دائر کرنا ہوگا۔
یہ بیان دیتے ہوئے کہ صرف پانچ سال سے مسلم عقائد پر عمل کرنے والا ہی وقف عطیہ دے سکتا ہے، مسٹر مہتا نے کہا، “یہاں تک کہ شریعت میں سیکشن 3 کہتا ہے کہ آپ کو اپنے آپ کو مسلمان ثابت کرنا ہوگا۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ آپ کو دن میں پانچ بار نماز پڑھنی ہوگی یا شراب نہ پینی ہوگی۔ کچھ معاملات میں، یہ واضح کرنے میں مشکلات پیدا ہوئی ہیں کہ آیا جائیداد وقف کے تابع ہے یا نہیں۔”
ہندو اوقاف اور وقف کے درمیان فرق واضح کرتے ہوئے، مسٹر مہتا نے کہا کہ ہندو اوقاف پر “جامع کنٹرول” ہے۔ “ہندو مذہبی اوقاف صرف مذہبی ہیں۔ لیکن مسلم وقفوں میں کئی سیکولر ادارے شامل ہیں جیسے اسکول، مدارس، یتیم خانے، دھرم شالہ وغیرہ۔”
ایک مثال دیتے ہوئے، انہوں نے کہا کہ مہاراشٹر میں مندر بمبئی پبلک ٹرسٹ ایکٹ کے تحت ہیں اور اس کا چیئرمین کسی بھی مذہب کا ہو سکتا ہے۔
مسٹر مہتا نے کہا کہ وقف کے دو دفتر ہوتے ہیں – ایک سجادہ نشین کا، جو روحانی رہنما ہے اور مذہبی خدمات انجام دیتا ہے، اور دوسرا متولی کا، جو منتظم یا منتظم ہے۔ “پہلا دفتر اس وقف معاملے کا موضوع نہیں ہے، کیونکہ اس قانون کا مذہبی اور روحانی عمل سے کوئی تعلق نہیں ہے۔”
درخواست گزاروں کی رائے:
درخواست گزاروں کے دلائل سننے کے دوران، چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی نے کہا کہ پارلیمنٹ سے منظور شدہ قانون میں آئینی حیثیت کا گمان ہوتا ہے اور عدالتیں “مداخلت نہیں کر سکتیں جب تک کہ کوئی واضح معاملہ نہ ہو۔”
چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی نے اس مقدمے پر کوئی حتمی فیصلہ نہیں سنایا۔ اس کے بجائے، انہوں نے درج ذیل اہم نکات کا ذکر کیا:
آئینی حیثیت کا گمان:
چیف جسٹس گوائی نے کہا کہ پارلیمنٹ سے منظور شدہ کسی بھی قانون میں آئینی حیثیت کا گمان ہوتا ہے، اور عدالت صرف اسی صورت میں مداخلت کر سکتی ہے جب ایک “واضح” یا “سنگین” معاملہ پیش کیا جائے۔
تحقیقات کے نتائج پر وضاحت:
درخواست گزاروں کے اس دعوے پر کہ حکومت وقف جائیدادوں پر قبضہ کر لے گی، چیف جسٹس نے کہا کہ تحقیقات کے نتائج کے بعد جائیداد وقف کی ملکیت سے محروم ہو سکتی ہے، لیکن حکومت کو ملکیت کا دعویٰ کرنے کے لیے مقدمہ دائر کرنا ہوگا۔
فیصلہ:
یہ بات واضح ہے کہ چیف جسٹس نے اس وقت تک کوئی حتمی فیصلہ نہیں سنایا۔ کیس کی سماعت جاری تھی، اور عدالت قانون کی آئینی حیثیت پر غور کر رہی تھی۔
اگر آپ تازہ ترین فیصلہ یا سماعت کا نتیجہ جاننا چاہتے ہیں تو میں مزید تحقیق کر سکتا ہوں۔ کیا آپ کو اس کی ضرورت ہے؟
چیف جسٹس آف انڈیا بی آر گوائی نے وقف ترمیمی ایکٹ 2025 کے خلاف دائر درخواستوں پر سماعت کے دوران کوئی حتمی فیصلہ جاری نہیں کیا۔ تاہم، انہوں نے واضح کیا کہ عدالتیں صرف اسی صورت میں مداخلت کرتی ہیں جب کوئی “واضح اور سنگین” آئینی خلاف ورزی کا معاملہ پیش کیا جائے۔ انہوں نے کہا کہ پارلیمنٹ سے منظور شدہ قوانین کو آئینی تصور کیا جاتا ہے، اور عدالتیں تب تک مداخلت نہیں کرتیں جب تک کہ کوئی نمایاں مسئلہ نہ ہو۔
عدالت نے درخواست گزاروں کو عبوری ریلیف دینے سے انکار کرتے ہوئے کہا کہ جب تک کوئی مضبوط اور واضح معاملہ پیش نہیں کیا جاتا، تب تک قانون پر عمل درآمد کو روکنے کا کوئی جواز نہیں ہے۔
مرکزی حکومت نے عدالت کو یقین دہانی کرائی ہے کہ وقف ترمیمی ایکٹ 2025 صرف وقف املاک کے انتظامی پہلوؤں سے متعلق ہے اور اس کا مذہبی امور سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ حکومت کا مؤقف ہے کہ وقف ایک اسلامی تصور ہے، لیکن یہ اسلام کا لازمی جزو نہیں ہے، اس لیے اسے آئین کے تحت بنیادی حق نہیں مانا جا سکتا۔
درخواست گزاروں کی جانب سے سینئر وکیل کپل سبل نے دلیل دی کہ نیا قانون وقف املاک پر حکومت کی گرفت مضبوط کرتا ہے اور مسلمانوں کے مذہبی حقوق کی خلاف ورزی کرتا ہے۔ انہوں نے خاص طور پر اس شرط پر اعتراض کیا کہ وقف صرف وہی شخص بنا سکتا ہے جو کم از کم پانچ سال سے عملی مسلمان ہو۔ انہوں نے کہا کہ اگر کوئی شخص اپنی زندگی کے آخری لمحے میں وقف کرنا چاہے تو اسے اپنے مسلمان ہونے کا ثبوت دینا ہوگا، جو کہ غیر آئینی ہے۔
فی الحال، عدالت نے کوئی عبوری حکم جاری نہیں کیا ہے اور سماعت جاری ہے۔ آئندہ سماعت کی تاریخ کا اعلان بعد
میں کیا جائے گا۔
